Sceka:
Citat:
crnilabrador: Postavio sam ovako temu, da bi se ukljucili ljudi koji vec imaju neko predznanje o ovom fenomenu, a ne oni koji ce da izguglaju to za 5 minuta i da agresivno napadaju bez argumenata.
...
Kakvo predznanje ocekujes u vezi teme koju si postavio?
Pazi, ako se u roku od 5 minuta guglanja ne nadju relevantne informacije onda se Internet ne koristi na pravi nacin. Nekada, kada Internet nije bio u danasnjem obliku ili ga nije bilo uopste, informacije o bilo cemu su se jako tesko dobavljale a jos teze proveravale. Danas, u ovakvo doba dostupnosti informacijama, a samim tim i dostunosti provere validnosti informacija!, je potpuno besmisleno ne oslanjati se na to!
Kada se na temi koju si postavio nadje post koji je odlika forme casopisa Trece Oko a sa svim pratecim ospstim pojmovima "Rasljarsko Vidovnjacke" konotacije sa sve besmislenim nipodastavanjem Nauke kao takve - dobija se adekvatan fidbek.
Nauka se bazira na hiljadugodisnjim istrazivanjima sa resursima i nacinima koji su nedostupni pojedincu ili ma koliko velikoj grupi ljudi (grupi koja nije u mrezi Naucnih potreba...). Ni jedan pojedinac ili naznacena grupa ljudi nije u stanju nikada da primeni proveru svojih ideja na toliko uzoraka (karakteristicnih uzoraka) kao sto je to u stanju Nauka - tako da se pojedinacna misljenja o necemu u startu kvalifikuju kao u najmanju ruku sumnjiva ukoliko se ne poklapaju sa Naucnim stavovima po tom/istom pitanju.
Nije problem ideja kao takva, pa i Nauka za polaziste svega narednog u procesu razvoja i provere uzima sirovu ideju ma koja i kakva bila. Ali, realno, koliko je velika mogucnost da posle visevekovnog razvijanja Nauke (mnogo hiljada godina je u pitanju!) neka ideja moze da se okarakterise kao "nova" i neproverena bar u teoriji?!
I tako...
Pozdrav!
[Ovu poruku je menjao Sceka dana 16.05.2014. u 20:37 GMT+1]