Citat:
pctel
Eto, bas tu gresis jer gledano statisticki, oruzje ne ubija vec ima sasvim drugu namenu.
Evo sedim i razmisljam, za sta bi mogao pistolj da se upotrebi a da nije za ubijanje... hm.. jeidno mi pada na pamet da bi mogao da se upotrebi kao cekic.. ali i cekic moze da se koristi za ubijanje...
Osnovna namena oruzja jeste ubijanje i iz toga proisticu sve druge namene (pa i odvracanje napdaca). Doduse, uvek mozemo da ga koristimo umesto cekica ili macole, zavisno koliko je oruzje u pitanju...
Poredjenje sa drugim predmetima ili sredstvima kojima osnovna namena nije ubijanje ali ih isklrivljeni mozak moze upotrebiti kao takve prosto ne stoji. Mozes i cackalicom da ubijes ako ti je to namera.
Citat:
Ivan Dimkovic
Ja nemam nista protiv slobode posedovanja oruzja pod uslovom da se to:
a) Posteno plati godisnje, kako bi od te love drzava placala slucajeve siromasnih gradjana koji su se osakatili
b) Onaj ko ga poseduje mora biti mentalno zdrav
c) Onaj ko ga poseduje mora imati osnovni trening u koriscenju i odrzavanju istog oruzja
d) Onaj ko ga poseduje mora biti osiguran (third-party insurance), kako bi svaka steta (materijalna i ljudska) bila kompenzovana
Mislim da je u ovakvom svetu kakav je danas - zabrana posedovanja oruzja zapravo zabrana potencijalnoj zrtvi da se brani od napadaca. Kriminalce ne interesuje zakon i oni oruzje uvek imaju.
Cela ova polemika jeste i nastala bas zato sto ovi koji imaju ili zele da imaju oruzje ne zele da ispostuju osnovna nacela bezbednosti koja se od njih zahtevaju a narocito odgovornost koja ide uz oruzje.
Citat:
Ivan Dimkovic
Ako prestanemo da se pretvaramo idealisti, mozemo doci do vrlo tacnog zakljucka da je, recimo, nuklearno oruzje upravo smanjilo broj sukoba u svetu, dakle pozitivno uticalo na mir - jer koristi kao jako dobro sredstvo za odgovaranje napadaca od napada - iako po logici koju si ti Pedja primenio mozes reci da atomska bomba ima jednu jedinu namenu - da detonira i ubije stotine hiljada, a mozda i milione ljudi u uzasnoj kataklizmi, ona je danas jedno efikasno sredstvo za cuvanje mira u svetu, koliko god to bilo uzasno.
Ne radi se ovde o idealizovanju, nego uproscavanju. Uz oruzje ide i sposobnost i odgovornost. Ovi sto se bune za takse zele oruzje ali ne zele odgovornost koja ide uz oruzje a jos manje zele da dokazuju da su sposobni za drzanje oruzja.
Osnovna svrha atomskog oruzje jeste unsitavanje. Stvar je u tome d azemlej koej ga imaju imaju i dovoljnu dozu odgovornosti vezanu zanjegovu upotrebu. Seti se samo, da svaka mala zemlja, pogotovo ona koja po definiciji nema dovoljnu dozu odgovornosti neophodnu za psedovanej nulearnog oruzja, biva beskompromisno sankcionisana ako postoji sumnja da samo namerava a kamoli zaista poseduje takvo oruzje. Ne treba se setiti da je najmanje jedna zemlja i unistena pod opravdanjem opasnosti od nuklearnog oruzja a da se jos najmenje trima zemljama sprema slicna sudbina.
Sve svodi na to da ako zelis neko oruzje, moras biti sposoban da ga imas i moras platiti punu cenu, a ne samo bukvalnu cenu oruzja.
Ne treba zaboraviti da je covek koji je pokrenuo doskusiju vrlo jasno izjavio da oruzje koje poseduje poseduje kao uspomenu i nema nikakvu potrebu da ga upotrebljava. Dakle, sve sto treba da uradi to je da oruzje onesposobi i tako resi svoj problem.
Citat:
alkion
A onda tebe napadne manijak, a ti kazes, Cekaj malo mamicu ti ... sednes odmotas maramicu, unutra sve podmazano, sklopis, repetiras i kazes ... E sad da te vidim barabo :-)
Ne sme ni to. Po Zakonu, oruzje smes da upotrebis samo u samoodbrani i to tek nakon sto napadac puca na tebe. Ako nosis oruzje a nije pucno na tebe, ili ne daj boze opalis li prvi, jao tebi.
Citat:
pctel
Kada je to poslednji put neka nuklearna sila napadnuta?
Twin towers, ona opera u Moskvi, razni bombaski napadi na institucije, objekte, ljudstvo i gradjane tih drzava sirom svet. Sve su to direktni napadi.
Da neces mozda da kazes da ti oruzje treba da bi mogao kada se posvadjas sa nekim da mu prirpetis i pistoljem i tako resis stvar u svoju korist zastrasivanjem?
Citat:
Da kriminalaca (sitnih/krupnih/bilo kakvih) najbolje ces se zastititi ako dobro proucis psihologiju njihovog razmisljanja. Ako kradu auto, radije ce se odluciti za onaj slabije zasticen, a onaj sa alarmom, blokadom, zederom ce obicno izbegavati. Ako pljackaju stan, radije ce se odluciti za neki bez zastite, nego za neki u kom spava tip sa pistoljem ispod jastuka. Nije da oni ne mogu da ga iznenade i ubiju, ali, zar im to zaista treba u zivotu?
Izbegavace oni i stan ako ima alarm, a izbegavace cak i ako samo misle da sve to ima, cak i ako stvarno nema.
Citat:
Svako oruzje moze biti doprinos bezbednosti isto koliko i pretnja bezbednosti, sve zavisi u cijim se rukama nadje.
Pa eto, samo treba da prihvatis da platis taksu, jer drzava tako na neki nacin filtrira u cijim rukama se oruzje nalazi, a moras biti spreman i na redovne psihijatrijske preglede da se utvrdjuej da li si sposoban da drzis oruzje i da li su ti pobude ispravne, a na kraju krajeva, sto rece Ivan, morao bi da placas i osiguranje za slucaj da nekoga povredis ili ubijes, da bude zbrinut on i/ili njegova porodica. Niko od tebe ne trazi nista neobicno, samo da prihvatis odgovornost koju dobijas zajedno sa oruzjem.
Citat:
EagleOne
Ako s evec zalazete za drustvo bez oruzja, mislim da vrsite pritisak na pogresnu grupu ljudi, nisu oni problem.
Greska, kampanju su zapoceli drzaci oruzja koji se zale kako im je to velika obaveza i odgovornost. mi im smao objasnjvavamo da je ta obaveza i odgovornost nerazdvojiva i da od toga ne mogu da se oslobode.
To ide prosto: ko ima veliku ki*u, koristi nosi kondome, ko nema to, on moze da nabavi oruzje, ali umesto kondoma idu takse i drugi troskovi.
Citat:
SouthSider
Slusajte ljudi,cinjenica je da je i posedovanje oruzja slobodan izbor,kao i mnoge druge stvari,i tu je kraj!Stvar je samo u tome sto ne zelimo da placamo visoke dazbine,narocito za ono sto mi sami cuvamo,odrzavamo i sto nam ne donosi neku zaradu.Znaci,drzava nema ama bas nista sa tim!Kome donosi zaradu,sluzi u poslu,neka placa vise!Izvolte,neka drzava to uredi...I prici ce doci kraj!
To nikako ne moze da bude potpuno slobodan izbor, jer ti pre svega nabavkom oruzja dovodis sve ljude u svojoj okolini u opasnost, samom cinjenicom da je oruzje tu. Drzava mora da zastiti gradjane na koje tvoje "pravo na slobodan izbor" utice.
Citat:
Marko_L
Ne razumem ljude koji smatraju da takse za legalno posedovanje oružija treba da budu paprene i da treba otežavati ljudima legalizaciju istog. Time se praktično kažnjavaju ljudi koji ne žele da krše zakon, a nagrađuju oni drugi.
Kontrolom legalnih tokova oruzja, kontrolise se oruzje. Cilj jeste da sto manje ljudi poseduje oruzje. Legalno oruzje, narocito kod gradjana je laka meta i jedan od boljih izvora za snabdevanje kriminalcima, i to upravo onima koji nisu sposobni da oruzje nabave na drugi nacin, te smim tim verovatno nisu sposobni ni da to oruzje korsite. Cak i okoreli kriminalac dobro zna sta je oruzje i koristi ga samo ako mora.
Citat:
Nisam pričao ništa o nabavci ili dostupnosti oružija, već o jednostavnijoj proceduri legalizacije oružija koje već poseduješ, jer bi se tako više ljudi privolelo da svoje oružije registruje.
Oruzje moras da registrujes. Nema tu diskusije. Ako to ne uradis, slede ti sankcije, a metak u celo bi bila najpogodnija. Kriminalncima se to cesto i desava.
Posedovanjem nelegalnog oruzja ili nosenjem legalnog bez dozvole za nosenje je pre svega direktno pokazivanje namere da ubijes.
Citat:
Citat:
alkion: Jos nesto da dodam, mozda sam propustio da je neko spomenuo.
Ako se ne varam, statistike govore, da se kod nas vise ubistava izvrsi sekirom, nozem, cekicem ...
To je zato sto vatreno oruzje nije dozvoljeno. Ako zena hoce da ubije muza (ili obrnuto) pa sigurno ce prvo posegnuti za pistoljem (lakse je) ali ako kako nema pistolja u kuci onda uzme sekiru ili noz. Da u svakoj kuci ima oruzja sigurno bi se vise ubistava desavala pistoljem umesto cekicem.
Upravo tako. Vatreno oruzje ima veliku prednost zbog toga sto ubija sa bezbednog rastojanja. To znaci da ako hoces nekoga da ubijes, prvo ces se latiti vatrenog oruzja. Postoji izuzetak, a to je trovanje, koje kako kazu statistike najcesce koriste zene za obracun sa jacim protivnikom. Vatrenog oruzja ima manje u statistikama upravo zato sto je ono oteze dostupno.
Citat:
Pa to ti kazem. Niko ne ubija zato sto ima pistolj, vec zato sto je lud ili mu se neko popeo na kraj nervnih zavrsetaka.
A ko treba da sanja o tome da li je neko ko ima pistolj lud ili mu se neko popeo na zivce?