Da rezimiramo.
1. Australijski propisi dopuštaju da nevakcinisani stranac uđe uz odgovarajuće medicinsko izuzeće.
2. Novak Đoković je imao celokupnu ispravnu dokumentaciju uz jedini nedostatak što je na pitanje da li je negde putovao u poslednje dve nedelje pisalo da nije, a zapravo je bio u Španiji. Međutim, to nije korićeno kao argument za poništavanje vize. To znači da stranac sa besprekornom dokumentacijom, koji nijednu pravnu normu nije prekršio, može biti deportovan uz zabranu ulaska u Australiju na tri godine.
3. Australijske vlasti su na svom sajtu to i potvrdile. Ne postoje jasna pravila o ulasku stranaca u Australiju, izvršna vlast može da poništi izdatu vizu, čak i nasuprot sudskoj presudi. Ispostavilo se da se to tako i primenjuje.
4. Diskreciono pravo izvršne vlasti je primenjeno zato što je Novak Đoković poznat i antivakser, pa bi kao takav mogao da pojača antivakserski sentiment.
To znači da u Australiji nema vladavine prava.
Vladavina prava podrazumeva da se politika sprovodi tako što se pravne norme formulišu prema izabranoj politici, a onda se dosledno sprovodi. Diskreciono pravo ne sme biti korićeno olako. To što je neko poznat i antivakser ne može biti razlog za korišćenje diskrecionog prava zato što je prilikom donošenja pravnih normi bilo poznato da takve ličnosti postoje, tako da to nije nešto što tom prilikom nije bilo uzeto u obzir.
Za sport je bitno da postoje jasna pravila (države, organizatora i sporta), koja se blagovremeno znaju i dosledno primenjuju, što je naušeno narušavanjem vladavine prava.
To znači da Australija ne zaslužuje organizaciju gren slema i da ITF treba da izmesti gren slem iz Melburna u Indijan Vels. To će se od sledeće godine i desiti.
Igrači sada ćute jer su Zbog AO još uvek tamo u čeljustima takvih tamošnjih vlasti, ali čim se AO završi i svi odu u Kaliforniju zbog Indijan Velsa, biće druga pesma.
Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.