ali drbogi ko podize dividende na dobit preduzeca ako je preduzece vlasnik samog sebe?
i sto i mmix kaze, sta se desava sa extremnim slucajem kada je preduzece 100% vlasnik samog sebe, ko onda imenuje direktora i upravni odbor? kazes ne odobrava zakon to, a zasto odobrava da ima i 0,01% sebe?
i sta preduzece dobija s time sto ima "samo sebe"?
Citat:
Ono što meni nije jasno je to, kako ne vidite koliko je neprirodno da branite firmi da poseduje sopstvene akcije, ako već može da poseduje tuđe?
uzmi npr mitsubishi, pod svojim "krilom" ima mali milion drugih preduzeca (za proizvodnju optickih diskova, motora, automobila, ovog onog)
svako to "krilo" je tehnicki preduzece za sebe, sa sopstvenom upravom, i jedino sto zajednicko imaju je isti vlasnik - mitsubishi
i svaku dobit (dividende) tih preduzeca uzima mitsubishi
e sad moze biti 1 ili 1001 vlasnik mitsubishi-ja i oni ce na jednake delove (u zavisnosti od udela) deliti dividende svih tih "cerka" preduzeca
i oni imenuju, ili cak i sami, cine upravni odbor koji odredjuje kako ce se dalje sta raditi
i zato mozes imati pravno lice kao vlasnika drugog pravnog lica
a ko ce to sve da radi ako je preduzece vlasnik samog sebe?
sta konkretno smeta - sto ne postoji krajni vlasnik/vlasnici od krvi i mesa koji upravljaju preduzecem i podizu lovu (upravljanje moze biti direkto ili indirektno, preko direktora i u.o.)