Nedeljko: .Na koju se teoremu pozivas kada tvrdis
da ce broj koji nije pao u prvih milio kola naprasno poceti
da pada da bi nadoknadio izgubljeno?
To nije moje mišljenje već od h4su citat("...A ja pitam vrlo jednostavnu
stvar ako ocekujemo da u 1000000 bacanja imamo jednak broj P/G a
nakon X bacanja imamo jedan omjer nije li vjerovatnije da ce u
drugom dijelu bacanja omjer biti ovisan od prvog omjera.
Ako je odgovor NE zar to nije u suprotnosti sa zakonom velikih brojeva ?")
kraj citata
----------
Ovakvo pogrešno mišljenje je široko rasprostranjeno.Mnogo se ljudi uvalilo
u nevolje privučena logikom lake zarade.
-miki069 je dao objašnjenje sa kojim se slažem.Dovoljno je dobro i
svakom razumljivo za ovaj nivo diskusije.
-Ja sam naveo teorem Bernulija:(Riječima)-Ako N teži beskonačnosti
(ili velikom broju), onda relativna frekvencija događaja A teži
po vjerojatnosti stvarnoj p(A).
*Dokazom da ova tvrdnja vrijedi za nezavisno bacanje novčića otpada
potreba za tumačenjem kako mora postojati neka autokorekcija vjerovatnosti
uslovljena prethodnim događajima.Očekivanoj vjerovatnosti se približavamo
i sa nezavisnim (nekorigovanim) ishodom bacanja novčića.
-I teorem Čebiševa:(Omjr varijance i kvadrata izabranog
maksimalnog odstupanja je veći od vjerovatnosti da će se događaj
desiti izvan odabranih granica odstupanja od očekivane vrijednosti)
*Dokaz ovoga ukazuje na isti zaključak kao i kod prethodnog teorema.
________________________________
Najbolja kritika formule za Sagnac effect:
https://www.omicsonline.org/op...090-0902-1000189.php?aid=78500
OK evo prave formule:P=2wft^2 [period]