U redu je to.
Slažem se - laicima je zaista teško da utvrde razliku između zuma i prajma na istoj žižnoj daljini.
No dobro, prajmovi njima nisu ni namenjeni, a vodeći se idejom iz uvoda, koji prajmove dovodi u nedvosmislenu vezu sa "starom gardom", rekao bih da se sve ustvari savršeno uklapa - oni koji su informisani i dalje prajmove smatraju svetinjom, a oni kojima je aparat zalutao u šake, njima je zum "as far as they can get", pa im bolje i ne treba, niti to "bolje" primećuju, sve i da im ispred nosa stoji.
BTW, meni omiljeni deo ovakvih dobokoumnih rasprava predstavlja čuveno otkrovenje, koje se sastoji od konstatacije da "sve to manje-više nije bitno, jer se razlike i ne vide na printovima... bla, bla, truć...", a onda počnem da se dimim iz ušiju, zbog te superinteligentne izjave, superiorne na interplanetarnom nivou. Elem, da se ceo život fotografije završava uvek & samo na printovima, verujem da bi i mobilni telefon (uz odgovarajuću dinamiku) imao dovoljno kapaciteta za shit-print-requirements, koji se uglavnom i dovodi u korelaciju sa "preteranim pixel-peeperskim stavovima".
Zapravo, osim onih fotki koje idu za dalju upotrebu, trećim licima, ja svoje fotke drndam uglavnom na monitoru. Štampa me ne interesuje. Niti sam toliki narcis da sebi printam fotke i kačim ih na zid, niti mi pada napamet da traćim novac na tako besmislene stvari. A to da li će se nešto videti ili ne u štampi, ostavljam onima koji te fotke kasnije koriste. Za mene je bitno da ta fotka bude maksimalno dobra, jer će i sam dizajner imati puno manje posla, ako ne bude trebao da dooštrava i pravi korone oko linija, te da pegla šum nekim 3rd party alatkama, jer je mene mrzelo (na primer) da nakačim blic, pa sam pucao sa ISO1600-3200.
Dakle, to bi bila neka poenta prajmova - dobiti maksimalni mogući kvalitet, koji neko telo može da isporuči - tačnije, nesputano telo, sa istim takvim fotkama - beskompromisnim.
Pozdrav
[Ovu poruku je menjao StORM48 dana 24.12.2008. u 01:26 GMT+1]