[ cume @ 23.06.2004. 14:21 ] @
Do sada nisam imao iskustva sa unixima , koji mi preporučujete
za upoznavanje rada na ovom tipu os-a?
Naravno za x86
Pozdrav
[ chester @ 23.06.2004. 15:27 ] @
moja preporuka ti je freeBSD ;-) zato jer je stabilan (da ne kompliciram odlican je), al ti mozda prvi puta nece biti jednostavno bas za instalaciju..... al dok skuzis--> to ti je zvijer!

btw pogledaj si ovdje na forumu se puno prica o njemu pa mozda cak i nije potrebno ovo pitanje koje je postavljeno , al nema veze ....da vidimo koji distro ostali favoriziraju !
[ tdjokic @ 23.06.2004. 15:33 ] @
Mali dodatak: ja sam prosecno glup "ycep" i sama instalacija FreeBSD mi i nije bila nesto teska, ima par zvrcki i dodjes do KDE-a recimo. E, posle je malo ozbiljnije, ono: modemi, printeri itd. To nisam uspeo i odustao sam, jer je za moju starost (sedma decenija) dosta i toliko. A slazem se da je zver, prosto osecas kad pocinje onaj uvodni meni da je to nesto vrlo kvalitetno i organizovano.
[ pierre @ 23.06.2004. 15:35 ] @
suse linux
www.suse.com
[ neetzach @ 23.06.2004. 15:47 ] @
Ako hoces da ucis najbolje da probas sve pomalo :) Ako ti treba bas bas UNIX onda uzmi BSDi, SCO OpenServer, Solaris... sta vec mozes da nadjes. Od UNIX-like sistema i ja bih ti preporucio neki od BSD sistema. Samo pazi kad budes odabirao koliko je trziste za koji sistem i koliko ga korisnika koristi - ako dobro naucis FreeBSD a zanemaris Linux, a s obzirom da za Linux ima vise posla, onda ces se naci u nebranom grozdju; takodje, ako postoji vise korisnika za dati sistem, vece su sanse da ces naci bolju podrsku i odgovore na potencijalne probleme; ne treba ni zanemariti ni softversku podrsku takodje. Po ovakvim kriterijumima bi ti se vise isplatio Linux.
Tako da ti je bolje da se zapitas sta ti treba, postavis neke ciljeve i onda prema tome meris sta ti i koliko treba - i naravno, da batalis tudje afinitete i religijska osecanja prema nekim sistemima. :) (Ja na primer ne bih stavljao Linux na svoju masinu, ali to su moji razlozi ;) )
[ risk @ 16.07.2004. 06:54 ] @
Vise volim freebsd od raznih linuxa jer je mnogo cistiji,(nisam probao OpenBSD i NetBSD) tj. ne dobijem gomilu gluposti za koje ne znam kad koja radi, a i definitivno ima bolju dokumentaciju od nekih linuxa. Cuo sam da je Slackware dobar ali ga nisam probao, a i kazu da je baziran na BSD pre nego na System V.

Inace probao sam RedHat 7.x,8.0,9.0 i kako verzije odmicu to je losiji(sto se mene tice),mandrake 7.nesto, 9.0, 9.1 i nije los zato sto sve odma radi, samo sto ne znam kako, i Suse 8.0, i ipak sam osta na freebsd-u.

hteo bih da probam Slack i Solaris x86 cisto da vidim malo kako izgleda System V

Za sad mi svi programi sa linux-a rade na FreeBSD-u i jedan deo programa sa windows-a (radio mi je i i WarCraft kroz wine ali sam imao windows na drugoj particiji)

Jedino sto me malo zeza su drajveri zato sto manje vise svi vec pocinju da imaju drajvere za linux a retko ko za freebsd.
[ neetzach @ 16.07.2004. 07:19 ] @
Ako si probao RedHat onda znas kako radi System V. Zapravo, to sto ti
pominjes je samo nacin na koji se inicijalizuje sistem, ili dovodi u
zeljeno stanje, tj. BSD stil je da imas rc fajlove, a SysV ima "init
levele". RedHat koristi SysV stil za inicijalizaciju.
Sto se tice Solarisa za x86, mislim da se neces previse usreciti jer
mu X nema OpenGL podrsku, tako da ces morati da budzis nesto. OpenSource
software uglavnom radi, ali je cesto razvijan na Linuxu i za Linux, tako
da cesto i tu treba budzenje da se natera da radi. Hocu da kazem, da sa
korisnicke strane nije narocito upotrebljiv ni komforan, ali za
servere... To je vec druga prica :) (za tu pricu cesto treba i malo
bolji hardver)
[ Dr:Lun @ 24.07.2004. 20:10 ] @
Unix? Slackware.
[ Anarki @ 20.08.2004. 00:47 ] @
Slackware niti bilo koji drugi distor Linuxa NISU unix-i
Onda, BSD jeste razvijan od strane ljudi koji imaju licence za Unix (Berkley Software Developement iz Kaliforniskog univerziteta), ali nema ni jedan jedini red izvornog Unix-a. Unixom mozhe da se nazove samo uslovno. AT&T je svoju licencu prodao, chini mi se Novellu, a SCO ne znam da li i dalje radi Unix, ali je neki deo licence dao Micros~1...

Ako hocesh Unix za tvoj PC, stavi neki BSD (FreeBSD za desktop mashinu). Nece biti pravi Unix, ali bolje necesh naci. Ako hocesh Unix-like sistem uzmi neki distro GNU/Linuxa i vozi.

POz
[ neetzach @ 20.08.2004. 09:26 ] @
>

Citat:

Ako hocesh Unix za tvoj PC, stavi neki BSD (FreeBSD za desktop mashinu).
Nece biti pravi Unix, ali bolje necesh naci.


Diskutabilno. Ako hoces pravi UNIX, onda stavi SCO OpenServer, ako ga
nadjes. BSDi je bolji izbor. Svakako mozes i Solaris s obzirom da je
najdostupniji i najjeftiniji. (i za klasu bolji ;) )
[ leka @ 20.08.2004. 21:37 ] @
Ako imas hrabrosti predlazem da instaliras sebi GNU/HURD . Informacije o njemu su ti na http://hurd.gnu.org . Predlazem da odes na Debian GNU/HURD sajt i da sebi instaliras ovu distribuciju. Postoji i L4 GNU/HURD projekat koji je specijalizovan za embedded stvari.
[ neetzach @ 20.08.2004. 23:54 ] @
GNU is not UNIX.
_________________________________________________________
Ovaj e-mail je poslat sa Beotelovog WebMail-a - https://webmail.beotel.net
[ cume @ 21.08.2004. 23:03 ] @
Hvala na odgovorima , jel moze solaris na obicnom pc-u?
[ neetzach @ 22.08.2004. 11:05 ] @
>
>
Citat:

Hvala na odgovorima , jel moze solaris na obicnom pc-u?


Radi i moze da se skine sa Sunovog sajta.
[ dpop @ 22.08.2004. 11:29 ] @
Kao genuine free available unix - definitivno FreeBSD/4.10 for production or 5.2.1 for tech up_to_date tree. Solaris se u verziji 9.x pojavio za i386 i kao net download available 3 ili komplet sa lokalizaciom na 4 CD-a....
Vidi http://wwws.sun.com/software/solaris/x86/index.html
Probaću kad stignem da ga podignem na jednom bare IBM eServer-u sa dual Xeon i SCSII diskoviima jer je sigurno u njegovoj HCL listi....do tada ....strpljenja...

Inače, nisam toliki čistunac da pravim veliku razliku u *nix &co...family...Slack, Deb i Free su bili i ostali moji favoriti....jer rade odlično.
[ maid @ 26.08.2004. 14:16 ] @
ako nemaš hardver za Solaris nemoj ga ni skidati džaba, to ti je odmene savjet, jer sve što traži mora biti brand tipa, intel, 3Com i tako to, ali je zato beton, kad ga instaliraš. Tačno je da nema napredne stvari kao Linux-i ali zato je bolje da ti sve sam organizuješ, znači naknadnu instalaciju i dodatke. ali ako imaš neku karinu od hardvera onda install BSD-ove bilo koje. Ja sam radio sa Solarisom x86 i sa SPARC verzijom, nema apsolutne razlike što se tiče okruženja ali što se tiče stabilnosti to je filozofija za sebe. Bez dobrog hardvera nema ni dobrog i stabilnog sistema. BTW, linuxe nemoj miješati sa UNICS-ima, imaju sličnosti ali to je 1%, i to jedan % se odnosi na instalaciju, dok ih instaliraš naguziš se dobrooo, e ako radi dobro je i kad ga instaliraš nediraj ga nikad.
[ bojan_bozovic @ 26.08.2004. 14:29 ] @
Ko je rekao da Linux nije UNIX nema veze sa zivotom!
Postoje 2 tipa UNIXA, System V i BSD, razlikuju se po tome sto je u System V runlevel vezan za nacin rada sistema u smislu singleuser, multiuser, xdm login. halt/reboot, a u BSD se sa runlevel podesava sigurnost sistema...

System V (AIX, Linux. HPUX, Solaris, IRIX)
BSD (NetBSD, OpenBSD, BSD/OS)

Moj je Linux UNIX, nije bitno sto nije originalni SCO OpenUNIX/ Unixware)! Kao sto nije bitno ni za Solaris npr. koji je baziran na SunOS odnosno BSD.

Preporucujem Linux za PC. Solaris ima usljivu PC podrsku. FreeBSD/NetBSD i OpenBSD takodje ne podrzavaju PC hardver tako dobro kao Linux. U OpenBSD ne radi npr. XFree/XOrg DRI, ja ne bih mogao da pokrenem svoj skener/fax/printer u FreeBSD kao skener.)
[ maid @ 26.08.2004. 14:39 ] @
Jaa e, ko je fakat reko to? mislim da si malo fulio što se tiče komparacije, ali nema vezze nemoj se ti pretjerano uzbuđivati. Solaris je kao što sam već ranije rekao ima jako siromašnu PC podršku ali eto, neko se okuraži pa ga instalira na klasični laptop. i naravno to su sistemi koji nisu za kuće i slično. to je tolko robusno da te Bog dragi sačuva. A BTW siguran sam da znaš šta znači GNU....ili?
[ neetzach @ 26.08.2004. 14:39 ] @
Citat:
maid:. Tačno je da nema napredne stvari kao Linux-i ali zato je bolje da ti sve sam organizuješ, znači naknadnu instalaciju i dodatke..


Na koje "napredne stvari" mislis?
[ maid @ 26.08.2004. 14:43 ] @
kad kažem na napredne stvari pri tome mislim da ipak kad install Linux onda ono što si odabrao sve imaš, znači nemoraš ga ti baš nešto dotjerivati, a kod Solarisa fali (zavisno šta radiš) lib-ova, paketa ovoga onoga. ja kad sam radio PDC na Solarisu (Samba) imao sam samo SMB.Conf i ništa više. komanda za dodavanje mašina i korisnika nije bilo pa sam je sam morao pisati. nemaš MySql, PHP i tako.
[ bojan_bozovic @ 26.08.2004. 14:48 ] @
@maid

Sto se tice GNU = GNU is not UNIX, momci su hteli malo da se zezaju!
Ne mislis da je IBM za AIX ili HP za HPUX otkupio licencu od ATT/SCO?

Uostalom, prema svecu i tropar:

Za desktop je najbolji Linux
ako ti treba cisti TCPIP (dilup/www/ftp) server najbolje je OpenBSD ili NetBSD ili Solaris. TCPIP je i razvijen na 4.2BSD i *BSD/Solaris imaju (tako bar kazu!) najrobusniju TCPIP implementaciju.
Ako ti treba npr. bonding drajver za upotrebu vise mreznih kartica za vezu ka drugom racunaru, to podrzavaju samo Linux i Solaris...
Linux uopste ne radi sa VAX! Ako administriras mrezu sa PC+VAX najbolje je NetBSD! To ce te postedeti raznih varijanti UNIXa na mrezi, sto je VELIKA stvar! Solaris je najbolje resenje za Sun SPARC hardver, ako imas Sunove i PCje u mrezi, kupi hardver koji Solaris podrzava, pa na Solaris...
:-)

[Ovu poruku je menjao bojan_bozovic dana 26.08.2004. u 17:00 GMT]
[ neetzach @ 26.08.2004. 14:57 ] @
Citat:
maid: kad kažem na napredne stvari pri tome mislim da ipak kad install Linux onda ono što si odabrao sve imaš, znači nemoraš ga ti baš nešto dotjerivati, a kod Solarisa fali (zavisno šta radiš) lib-ova, paketa ovoga onoga. ja kad sam radio PDC na Solarisu (Samba) imao sam samo SMB.Conf i ništa više. komanda za dodavanje mašina i korisnika nije bilo pa sam je sam morao pisati. nemaš MySql, PHP i tako.


Znas kako, ako ces na Solarisu terati OpenSource software, onda dzaba ti rabota. Osim toga, to sto ce neka Linux distrubucija da ti instalira zeljene aplikacije iz paketa ne znaci da ces ih dobiti iskompajlirane bas onako kako ti treba. Sto se tice sambe mogao si da koristis swat, ili na kraju krajeve Sun PC Netlink sa lepim interfaceom i slicno ;)

Ali mislim da ti koristis Solaris za potpuno pogresnu namenu. Znas, pored svih lepota koje dobijes uz Java Enterprise System, i na kraju krajeva uz software koji dolazi sa Solarisom, tesko da mozemo da govorimo o naprednosti Linuxa pogotovo ako se to svodi samo na dodatne paketice, a ne na sam sistem.
[ maid @ 26.08.2004. 15:34 ] @
Znaš šta braca, nije baš to za pogrešnu upotrebu, ni u kom slučaju, i normala da je linux puno pristupačniji od masivnih sistema o kojima pričamo, ali ipak kad imaš takav gabarit, jer ako se uporedi sa linuxom Solaris je gabarit, a da nepričam o AIX-u, SCO je tu i tamo, treba ga iskoristiti i drljati sve moguće i nemoguće, jer nikad neznaš za šta ti treba ili će ti trebati. Ja volim Solaris zato što je Solaris, ali je jebada dok ga središ a kad ga središ to je onda beton, ali bukvalno beton, ama što ti ja to govorim kad ti to već sve znaš. Ali isto tako volim isto tako i Linux jer je mjako jednostavan u poređenju sa Solarisom/gabaritom a ima istu funkciju kao i solaris a valla i stabilnost. a što se tiče Sun hardvera i pc hardevra to je već poznata priča, ali ja imam kući HP NetServer LC II, koji je dual-procesor mašina sa RAID-ovima SCSI-ima i na njega sam install solarisa za X86 i jako je stabilan, ali sam ga čak i na nekim drugim PC hardverima instralirao i nije baš sretno riješenje. Dok Linux sve to lagano proguta. Vamo gdje radim imam SUN-ov hardver koji je "Tito" i koji trpi sve, ali mu je 256 Mb RAM-a milja (1000) maraka. Al' jebiga moj braca on radi i čak na sebi "vuče" Oracle 9i, pa ti skontaj šta to znači.
[ neetzach @ 26.08.2004. 15:50 ] @
Upravo ti o tome pricam. Osim toga, Sun nudi resenja koja su daleko bolja od OpenSource ekvivalenata. Osim toga, sa njihovom instalacijom i upravljanjem kinad neces imati problema niti ces morati nesto da budzis kao sto je to cesto sa Linuxom slucaju (ili vec pravilo). Sama cinjenica da je OpenSource software razvijan na Linuxu i za Linux cini ga veoma slabo portabilnim, ali to nije do Solarisa vec do programera koji su pisali taj software. Sa druge strane, instalirati i odrzavati Solaris po ugledu na Linux je van pameti...
[ bojan_bozovic @ 26.08.2004. 15:59 ] @
Odlutasmo od teme: momak je lepo trazio preporuku *** za upoznavanje sa UNIXom na x86 hardveru ****
Ako je Solaris dobar za to, slobodno me pljunite... Kao sto bi bio lud da pokusam da zbudzim NetBSD ili Linux na Sun Blade 2500 iz cisto religioznih razloga.... Mislim da momak ipak treba desktop masinu a ne enterprajz server :-)
[ neetzach @ 26.08.2004. 16:02 ] @
Sa enterprise serverom bi vise naucio ;) Osim toga Sun Blade 2500 je kanta.
[ caboom @ 26.08.2004. 16:18 ] @
e da, otkud to da stalno pominjes sun blade 2500? koji pritom nije server nego radna stanica i to daleko od najbolje... neki fetish, ili cisto brojke i slova?
[ bojan_bozovic @ 26.08.2004. 16:38 ] @
Cisto pare caboom taj je sun blade 2500 oko 2500$.
Da sa enterprajz serverom se vise nauci, ali eto, ni ja toliko ne znam :-)
Moze da se kupi IBM zServer eSeries sa POWER procesorom za desktop use :-) to svakako nije kanta :-) samo ce malo da pritisne kucni budzet :-) LOL
Za desktop use potrebno je da radi hw koji na serveru nije bitan (zvuk, XFree/Xorg DRI)
Zato bi bio lud da budzim Linux na taj Sun i lisim se mogucnosti da pustim CD :-)
I obratno za Solaris... Verovatno podrzava SB Audigy 2, ali to je malo skupo
Zato nisam probao OpenBSD npr. a hocu, samo da bih nesto naucio :-)
Dalje caboom, momak NIJE rekao da mu treba server, vec sistem ZA DESKTOP USE na X86!
Koliko vidim, i HURD mu nude!!! I to oni koji ga sami ne koriste... Da znate, momak ne bi bio narocito srecan da mora da angazuje GDB na duze vreme da vidi gde ja HURD zaglupio... O zvuku i DRI da ne govorim! To MORA da radi za desktop use (tako je momak rekao, treba mu UNIX za desktop use :-)
[ neetzach @ 26.08.2004. 16:52 ] @
Sun Blade 2500 = $4,995.00 (ulazna konfiguracija) (Izvor: http://store.sun.com/CMTemplat...iewProduct_CP&catid=108738)

Nego, ja nigde ne vidim da je covek napisao _desktop_ ? Ajd budi ljubazan pa citiraj.
[ caboom @ 26.08.2004. 17:00 ] @
bojane... lupetas
[ bojan_bozovic @ 26.08.2004. 17:06 ] @
@netzach

Da jeste 5000$ hmm... priznajem da si me malo uhvatio :-)
Ajde da vidimo sta momak stvarno treba... Glupo je da mu nudimo nesto sto mu ne treba (ako mu ne treba)... Ja sam lepo rekao sta je dobro za desktop use... A za server - prema hw
Ako momak hoce da kupi IBM zSeries ili Sun Fire OK... Bez kvazireligijskih razloga!

@caboom

Uvreda pogadja onoga ko je izgovara (Konfucije)
Na flejm se ne odgovara, inace... Ovo pravim izuzetak...
[ caboom @ 26.08.2004. 17:14 ] @
bojane... lupetas
[ neetzach @ 26.08.2004. 17:19 ] @
Citat:
bojan_bozovic: @netzach

Da jeste 5000$ hmm... priznajem da si me malo uhvatio :-)
Ajde da vidimo sta momak stvarno treba... Glupo je da mu nudimo nesto sto mu ne treba (ako mu ne treba)... Ja sam lepo rekao sta je dobro za desktop use... A za server - prema hw
Ako momak hoce da kupi IBM zSeries ili Sun Fire OK... Bez kvazireligijskih razloga!


Nije trazio eksplicitno desktop sistem i nije trazio hardware :) Licno mislim da kvazi desktop UNIX-like sistemi vise mogu da odmognu nego da pomognu ucenju UNIX-a.
[ bojan_bozovic @ 26.08.2004. 17:29 ] @
GNU is not UNIX jeli tako?
Dalje, ja sam koristim Slackware, jednostavno bih ga instalirao bez X na server i?
(Zato sto linux koristim vec 4 godine...) ok moze bilo sta drugo, ali...
Sistem se bira prema hardveru! Trebam da instaliram OpenBSD ili Unixware na svoj PC i budem srecan jer:
DRI nece da radi na OpenBSD ili Unixware+XFree86 4.40
Nemam zvuk...
Kao sto je za Sun hw Solaris najbolji... Licno, boli me mnogo ... sta ce covek da koristi, ovde sam ipak, da mu pomognem, a ne da pricam o solarisu i oracle 9 na X86 hardveru... Ili se prepucavam sa vama... Mozda je to dobro (i jeste dobro) ako Solaris moze tda potera hw, ali, recimo, na desktopu ja bih bio nesrecan sa CDE
Za svaku upotrebu postoji UNIX koji je (MALO!) bolji od nekog drugog (ako ih ima vise na istom hw
Linux firewall kao nije siguran kao OpenBSD?
[ maid @ 27.08.2004. 09:23 ] @
hahaha, ma slušaj bilo je i tih slučajeva, da ljudi instaliraju SuSE x.x na SPARC mašinu tj. SUN-ov hardver. Ali ako već biraš i ako imaš neke bezze namjere onda se igraj sa BSD-ovima, a ako češ fakat nešta drljati ozbiljno onda SUN-ov unics uzmi.
[ maid @ 27.08.2004. 09:41 ] @
mojne se vi ba "neurirati", polako, sve je stvar ličnog izbora i nema potrebe da se sad neke tenzije dižu. ako ima para nek kupi best i niga, a ako nema nek pravi pitu od govana i zdrao. ali koje je najbolje, pa ne znam valla nek se fura na BSD-ove ako će se igrati a ako ne nek fura SUN-a i zdrao, ali zato nađi dobar hardver i noga. a u ostalom nebilo ti zapovjeđeno malo prostudiraj hardver listu i preporuke sa kojekakvih stranica i foruma. tipa www.mysolaris.org a ima i forum to je to.
[ caboom @ 27.08.2004. 10:24 ] @
kompletna HCL lista za x86 solaris se moze naci na bigadmin-u, a postoji i druga elegantna opcija (koja doduse iskljucuje upoznavanje sa openboot-om, mada to vazi za bilo koju intel vezanu akrobaciju). naime, solaris 9 se sasvim lepo instalira u vmware-tu, pa eto i CDE radi sasvim pristojno. preporucujem masinu reda celeron na 1.2Ghz, 192Mb RAM-a odvojenih za vmware instancu i oko 5Gb (po mogucnosti fiksiranog) disk prostora. U slucaju da novopeceni korisnik zeli da se upozna i sa CDE grafickim okruzenjem dovoljno je da doda u Xaccess ip/host lokalne masine sa koje prilazi (npr.) bridged vmware instanci i da npr. pokrene lokalno X sa:
X -query x.x.x.x :1 &

gde je x.x.x.x ip vmware instance, a :1 broj display-a na lokalnoj masini.
[ cume @ 27.08.2004. 12:42 ] @
Naravno da me vise zanimaju serverske mogucnosti unixa , forume mogu da citam i sa winXP-a
Za hardware koji ste naveli gore nemam pare , treba mi neki unix koji moze da se instalira i radi na desktop masini ( nije bitno oce da radi zvuk itd...)
Ako me razumete hocu da se upoznam sa osnovma os-a :dodavanje usera , komande pa da polako predjem i na naprednije stvari vezane za podesavanja servera itd.
[ bojan_bozovic @ 27.08.2004. 13:09 ] @
Onda uzmi Slackware Linux i *BSD! Slackware ja koristim i to je vrlo dobro.
rpm=apt get=bullsh*t!
Bitno je da ti UNIX dobro podrzava hw.
*BSD takodje koriste TGZ pakete - moze onda i Linux/BSD zajednicki /usr na bsd slajsu sto je mnogo dobro za dual-boot, ali ce morati onda to da se podesava dosta i rekompajliraju paketi.
Ustvari za *BSD je mozda najbolje da apsolviras NetBSD!
NetBSD ima preko 30 portova na razni hw (PC,VAX,Sun,SGI MIPS,PowerPC...)... Mislim, ako hoces da budes admin :-)
[ markom @ 27.08.2004. 13:12 ] @
Citat:
*BSD takodje koriste TGZ pakete - moze onda i Linux/BSD zajednicki /usr na bsd slajsu sto je mnogo dobro za dual-boot, ali ce morati onda to da se podesava dosta i rekompajliraju paketi.


Da, može... Ko voli da vraća bekap ;-
[ caboom @ 27.08.2004. 13:17 ] @
Citat:
bojan_bozovic: Onda uzmi Slackware Linux i *BSD! Slackware ja koristim i to je vrlo dobro.
rpm=apt get=bullsh*t!
Bitno je da ti UNIX dobro podrzava hw.
*BSD takodje koriste TGZ pakete - moze onda i Linux/BSD zajednicki /usr na bsd slajsu sto je mnogo dobro za dual-boot, ali ce morati onda to da se podesava dosta i rekompajliraju paketi.
Ustvari za *BSD je mozda najbolje da apsolviras NetBSD!
NetBSD ima preko 30 portova na razni hw (PC,VAX,Sun,SGI MIPS,PowerPC...)... Mislim, ako hoces da budes admin :-)


zanima me samo da li se ti zaj...avas kada pises ovako nesto, ili ozbiljno?
[ bojan_bozovic @ 27.08.2004. 13:56 ] @
Koliko ja znam OpenBSD lepo podrzava ext2
Ako se instalira gcc na *BSD i rekompajlira sve (mislim!) da ce sa iBCS2 Linux lepo da pokrace (gotovo) sve iz /usr, sem biblioteka za GCC, ld, mozda X itd ali to se simlinkuje :-) Kao uostalom SVE sto ne moze onda da pokrene... Sorry dudes, sve sto je u /usr moze da vam bude i u /home uz symlink!
Slicno za /opt.

Priznajem da bi ono zajednicku /usr - moralo da podrazumeva mozda fs layout koji nije po fhs, ili slicne akrobacije ( bsd /usr linux /usr zajednicko u /usr/local ili /usr2 ili gde vec, uz symlinkovanje svega sto je zajednicko na oba sistema u /usr posebno, ali moze, nije da ne moze.)

NPR:

u /usr/local ide Amaya npr koja moze da radi na OpenBSD i linux
prebacujemo je u /usr2/local - zajednicku OpenBSD/Linux ext2 particiju na BSD slajsu
Simlinkujemo u OpenBSD /usr/local/Amaya i Linux /usr/local/Amaya na /usr2/local/Amaya (i ../bin ../share ../../man itd. ako treba.)

[ neetzach @ 27.08.2004. 14:43 ] @
Citat:
cume: Naravno da me vise zanimaju serverske mogucnosti unixa , forume mogu da citam i sa winXP-a
Za hardware koji ste naveli gore nemam pare , treba mi neki unix koji moze da se instalira i radi na desktop masini ( nije bitno oce da radi zvuk itd...)
Ako me razumete hocu da se upoznam sa osnovma os-a :dodavanje usera , komande pa da polako predjem i na naprednije stvari vezane za podesavanja servera itd.


Pogledaj http://www.sun.com/bigadmin/hcl/data/9/

Tu ces naci podrzan x86 hardware.

Ovde ti je komplet dokumentacija: http://docs.sun.com/db/prod/solaris.9u404

Pa udri :)

[ popeye @ 27.08.2004. 14:59 ] @
Citat:
bojan_bozovic: Ako se instalira gcc na *BSD i rekompajlira sve (mislim!) da ce sa iBCS2 Linux lepo da pokrace (gotovo) sve iz /usr...


Misliš na ABI za 2.4, iBCS2 radi na 2.2 jezgru, a kakvo je stanje sa 2.6?

Citat:
bojan_bozovic: sem biblioteka za GCC, ld, mozda X itd ali to se simlinkuje :-) Kao uostalom SVE sto ne moze onda da pokrene... Sorry dudes, sve sto je u /usr moze da vam bude i u /home uz symlink!


Čak da pretpostavimo da to može leteti, pobogu zašto bi neko to radio?
[ bojan_bozovic @ 27.08.2004. 15:18 ] @
@popeye

Zato sto hoce nesto da nauci o UNIXu.
Lepo sam se ogradio, "to zahteva malo vise podesavanja i rekompajliranja paketa"
Ono cuveno make World nije bogzna kakvo podesavanje za mene...
Ako hoces samo da podesis sendmail i Apache, izvini ovo sto sam pisao se i ne cita...
Ako moze da se napravi sistem-agnosticka binarna distribucija za bilo koji paket, nema razloga da to ne mogu da koriste i Linux i *BSD i x86 solaris u nekom multiboot setapu... Priznajem to je vec rabota, ali bio sam u pravu... Konkretno, meme je OpenBSD setap malo naplasio sa rucnim zadavanjem pocetka i kraja particijama (ne bih da eksperimentisem sa svojim podacima!Imam samo jedan disk!) ali, ako se odlucim da ga skinem sa ftp i instaliram, upravo cu to da radim... Mozda i zamenim slackware sa njim, ko zna...

Ko je guru... pa za mene onaj koji je pre 15 godina naucio na HPUX ili 4.2BSD ili ATT UNIX i koji ce da se snadje u svemu... U najgorim mejkfaljovima npr, i deinstalirati sve sa rm... Oboriti sistem propisno bez ikakvih skripti, rucno... Zato ja tek ucim za guru pripravnika, iako Linux 4 godine koristim...
[ popeye @ 27.08.2004. 23:06 ] @
1. Da li si ikada stvarno koristio ibcs ili abi?
2. Znaš li koje su teškoće pri emuliranju aplikacija?

Da ti olakšam:

Zamisli da imaš tri sistema na računaru, svaki od njih se trudi da putem binarne emulacije iskoristi pakete pripremljene na druga dva. Kako će aplikacija koja zahteva specifični kernel modul (npr. ide-scsi) raditi na stranom sistemu? Ili zahteva direktan pristup registrima hardvera? Ili nešto što trenutni domaćin nema, recimo solaris program kome je potreban rt scheduling na Linuxu.

Zamislimo da i to rešimo, idemo korak dalje:

Kako će sarađivati? Solarisova kill naredba šalje signal Linux procesu na *BSD sistemu, na primer. Deljenje memorije i cevovodi između takvih procesa bi takođe bilo mačji kašalj, zar ne?

Ili te ja nisam razumeo. Lako skačeš sa teme na temu u istom postu (i pasusu) te nije isključeno.
[ bojan_bozovic @ 28.08.2004. 15:36 ] @
Da mnogo stosta NECE raditi, ali ce nesto i da radi ako

Imas isti libc,xlib,gtk,qt itd, SVE sto je sistem agnosticko (KDE sirtet tetris npr) ce raditi. kdebase i kdelibs i qt nece verovatno ali zato postoji symlink. Konkretno taj Ksirtet zavisi od glibc i qt/xlib i kdelibs... Mozda i ne zavisi od qt tj kompajlirano na qt 3.2.3 mozes da poteras na drugoj verziji (3.2.1 npr)
Ako neko stvarno treba dobar dualboot sistem naucice boga ovako kao sto kazem i Linux from scratch mu nece biti nikakav problem. Da je rabota golema, jeste! Fala bogu da vecina stvari mora biti za svaki sistem posebno onda (mozemo samo da pocnemo spisak: binutils, libc/glibc, gcc, mkfs.* mount fsck.* curses/ncurses, X, Xlib.....) Zasto npr diffutils (diff/cmp) ne bi mogle ako imas isti libc?
Konkretno ja bih to probao.... Problem je sto to nema u README... Moralo bi da se isprobava za svaki paket :-) Licno, npr. meni jos nije bas najjasnije kako qt treba da se kompajlira (sa ./configure;make;make install instalira se u $HOME), imam i skripte za build koje mora jos da proucim :-), treba da se kompajlira direktno tamo gde ce i da ide (qt.SlackBuild skripta sa slackwarea), pa opet... To ne znaci da ne moze, vec da ja ne znam... Eto, Folkerding zna... Nemoj samo da kazes pa ko ce to da radi? Eto Folkerding radi... Ko nece, ne mora, u svakom slucaju, a tu je i Linspire (dobro sad malo idem iz krajnjosti u krajnjost :-)

Sto se signala tice, ima li problema sa npr libc 2.1 i libc 2.3 Aaa, kad aplikacija dobije signal preko neke f-je (nisam UNIX programer) dobija poruku da treba nesto da uradi... A gde je ona, u kernelu? Ne nego u libc! Nemoj da dezinformises! Da je tako sto kazes, ja ne bih mogao da pokrenem npr XENIX binarni fajl (a mogu!) upravo zato sto je sistem poziva libc ISTI u assembleru jos od XENIX/386-ATT UNIX/386! Pogledaj assembler-HOWTO (ili kako se vec zove). Ako aplikacija koristi Linux tredove NORMALNO da nece da bude binarno portabilna na drugi UNIX za x86.....
Cevovodi (pipes) - to je postojalo jos u SYSTEM III iz 197x! To ce da radi.
Deljena memorija nece npr. To treba POSIX tredove (iako nisam programer, dobro sam obavesten jer sam nekada bio... )
Sto se realtime sedulinga tice, tu su svi sistem V UNIXi isti. Jedino ako je sistem POSIX 100% prakticno ne postoji realtime seduling (jer ce kernel procesi imati visi prioritet) A kako se prioritet postavlja? Funkcijom iz libc ako je program root.

Nemoj da dezinformises, stvarno.

Ja nisam kriv sto bi negde trebal -D__UNIX__ a ne -D__LINUX__ upravo da se NE koriste tredovi, muteksi, i sve ostalo sto Linux kao POSIX sistem omogucava. Da li si gledao ti sors uopste? Da li si ti programer? Boga bre kompajliras samo sa UNIX bibliotekama bez LINUX specificnosti! Ja jesam... Mnogo programa upravo se i kompajlira sa istim sorsom na bilo koji system V UNIX (a ako BSD to nije, Solaris jeste...)
Majke mi, reci mi STA to diff ili cmp ili tar ili gzip rade direkno sa hardverom? Otvore fajl, baferovano citaju, upisu, zatvore i kraj! Ld ili cak ceo gcc (bez biblioteka) takodje! Ako je neka budala tu koristila tredove samo treba da se sistem postavi na sistem V UNIX sa -D__UNUX__ ili se gcc kompajlira za i386-pc-unix-gnu i gotovo? Kao diff ili make trebaju tredove ili deljenu memoriju? Za sta?

Sam gcc, ne bi me cudilo, ako je kompajliran (bootstapovan) sa i386-pc-unix da ce da radi sa vise verzija juniksa na x86 (ATT iSystem V, XENIX, Coherent, SCO OpenUNIX/OpenServer, Unixware...). NE govorim tu o glibc vec o samom kompajleru... Da GNU binutils se tu podrazumevaju, kao i GNU glibc, a zasto to ne bi moglo da se iskompajlira na Solarisu (nemas u gcc i386-pc-unixware ili i386-pc-openunix ili i386-pc-coherent)
[ axez @ 30.08.2004. 15:31 ] @
E Bojane, majke ti...na cemu si ti?
[ bojan_bozovic @ 31.08.2004. 16:47 ] @
Čekaj bre malo, axez svi pozivi za SYSTEM V libc su IDENTIČNI na nivou asemblera za svaki i386 SYSTEM V UNIX
Ako to nije slucaj, imaš iBCS2/ABI upravo bre za te stvari...
To što se glibc razlikuje od SYSTEM V libc ne znači da baš moraš da koristiš te specifičnosti....
Ko te tera da koristiš POSIX tredove i deljenu memoriju, a? Možeš da forkuješ i koristiš cevi... Dalje u gcc (kros)kompajliraš za i386-pc-unix a ne i386-pc-linux-gnu...
http://www.aplawrence.com/Linux/linuxabi.html
Daaa, kroskompajliraš za ATT/SCO unix...
Da ne spominjem da i ne mora ovako.... FreeBSD npr. ima podršku za linux binarne fajlove )samo kernel mora možda da se rekompajlira) pa lepo može i tako da se proba... Bez prčkanja po sorsu, naravno... Šta radi, radi, šta ne radi simlinkuje se i gotovo... Ima programa koji će BAŠ i da rade sa FreeBSD i Linux....
Možda prvi način i ne bi omogućio da recimo montiraš linux root fajlsistem na XENIX fs root prticiji sa XENIX kernelom, ali 90% GNU programa ima da radi... Zato je iBSC2-ABI i napravljen ' da mogu da se pokreću UNIX/XENIX, a pogledaj link gore, i Solaris binarni fajlovi... Kad, dobro, u dualboot okruženju Linux/Solaris npr. Linux može da pokrene nešto Solaris binarnih fajlova, zašto da koristiš GNU diffutils, recimo, kad možeš da ono što je na Solaris /bin ili /usr/bin lepo montiraš negde pod Linuxom i napraviš simlinkove? Ubeđujete me da nešto NE MOŽE da se uradi, a nije tako...
[ axez @ 31.08.2004. 22:13 ] @
Ma samo ti meni kazi, koja je svrha tog tvog.........hmm, koncepta.
I kazi da li si ti to uradio.

[ bojan_bozovic @ 31.08.2004. 22:38 ] @
Svrha je koncepta da se nauci FHS, da se nauci administracija sistema (dakle BIBLIOTEKA u /lib /usr/lib /usr/X11/lib. To JESTE bitno. Admin mora da zna sta valja ciniti ako nema libxxxxxx.so pa neka aplikacija ne radi NE rpm -U pa rpm -i! To je pristup Windows administratora LOL :-)
Svako moze samo jedan mali deo sistema pokusati da upotrebi na 2 UNIX sistema i naucice mnogo o administraciji biblioteka na UNIXu.
Naucice onda lakse i LFS tj Linux From Scratch. Ko to ne zeli, OK.
Stvarno, dualboot UNIX sistem sluzi za ucenje. Dalje, moj je post problematican, a ko preporucuje Solaris na x86 preporucuje i nabavku hw novajliji... ccc... UNIX i ne mora da se uci brzo, neka Linux distribucija, pa na skripte i u konzolu malo po malo... To je bolje za novajliju od Solarisa (ili Slekver Linuxa ako cemo pravo).
SUSE i sa vi moze da se administrira.... Koliko ja znam ne postoje prepreke :-)
Da, recimo skines RealOne player 10 gold za Linux (na real.com pise Linux/UNIX - moguce je da ce raditi sa nekim *IX ili nekim *BSD) to se , fala bogu onda simlinkuje....
[ Unilux @ 30.11.2004. 03:03 ] @
Unix majstore, Unix! sto je govorio jedan moj kolega.

Ali koji bata Bojane?

[ cume @ 30.11.2004. 15:42 ] @
Pao je izbor , instalirao sam FreeBSD 5.3
[ WiZaRd1015 @ 12.03.2005. 20:00 ] @
Evo mog misljenja:
Kazes UNIX - mislis na mnozinu. Linux je UNIX, da ne nastavljam, shvatate poentu.
Linux ima sve prednosti UNIX-a, plus.. Konkretno oko toga, mislim da je FreeBSD pravi izbor.. OpenBSD & NetBSD su vec naprednije stvari.
Onda dodjemo do pitanja Linux.. Kao sto sam gore napomenuo, ima sve sto ima i UNIX; Pravi, nazovimo ga "cisti" linux je, po mom misljenju, Slackware; Debian; Gentoo! Ima naravno i ostalih, malo vishe okrenutih prema korisniku distribucija, kao sto su Red Hat, Mandrake!

Znaci ako trazis ono kao da pred drugovima kazes "Hej imam UNIX!" instaliraj Red Hat; savrseno ces se snaci; a ako mislis na nesto kompleksnije, teze, ali i kvalitetnije, izaberi Slackware. Super sistem; dosta slican BSD-u.
E kad osetis da si napredovao, i da si spreman za sledeci korak u open-source svetu, tu je FreeBSD; pravi UNIX;)

Toliko od mene, to je moje misljenje.
[ owgmorpheus @ 05.05.2005. 23:45 ] @
To sa Slack-om je obicna glupost! Maltretiranje!
Meni je to prvi *NIX koji sam probao, imao sam ga cela 2 dana, onda sam instalirao RH9 igrao se mesec dana, shvatio osnovne stvari i sad sam na FreeBSD! Sve mi super sljaka sem modema (mora hardverski)! Ako neko ima dovoljno znanje da potera Slack nevidim razlog zasto nebi odmah terao *BSD i na njemu lepo ucio, a ako nema onda lepo RH8 ili 9 (Fedoru nikako) pa polako!
[ Mihail Miklaševskij @ 08.05.2005. 20:02 ] @
Da se vratim na postavljeno pitanje,

FreeBSD offers advanced networking, performance, security and compatibility features today which are still missing in other operating systems, even some of the best commercial ones.

http://www.freebsd.org/features.html
[ Silni @ 02.06.2005. 14:44 ] @
I cume kakav ti je utisak? :)
Posto je ova tema davno zapostavljena evo malo da je osvezimo(za neke buduce korisnike ili posetioce koje ovo interesuje).

Ja preporucujem, nevezano kakav OS koristite, da instalirate virtuelnu masinu, pa da unutar nje experimentisete. Preporucujem sto se besplatnih OS tice freeBSD 5.4 a ako ste ozbiljni da se bavite ucenjem odvojite 90 eura za suse 9.3 koja je odlicna za pocetak. .




[ tdjokic @ 02.06.2005. 16:13 ] @
Citat:
Silni: odvojite 90 eura za suse 9.3 koja je odlicna za pocetak. .
SUSE se placa prvenstveno zato sto oni koji to kupuju idu na podrsku od proizvodjaca distribucije, dakle NE ZELE da uce. Savetovati coveku da kupuje automatizovanu, skoro naj-korisnicki-prijatnu distribuciju, sa vec legendarnim YAST-om za podesavanje svega i svacega, da bi ucio, je pogresno. A SUSE i nije bas idealan koliko se to o njemu govori, ima i on bugova i problema. Osim toga, na http://distrowatch.com/table.php?distribution=suse se moze videti da se recimo vec 9.2 moze skinuti besplatno i slobodno, a isti taj 9.2 se moze i kupiti - ako hoces podrsku itd.
[ mulaz @ 02.06.2005. 16:47 ] @
Prvo da kazem da ni FreeBSD ni Linux nisu unix (opet ponavljam) .. ni jedan i drugi nemajo ni jedne linije koda iz Unix(TM). Linux je samo Unix-like sistem, ali ide u grupu *nix sistema.

drugo, razlika izmedju RH/FC i slacware nije u 'tezini' upotrebe. razlike medju distribucijama su samo u programima (pakeima) koji stizu uz njih. Slackware moze da 'izgleda' potpuno isto kao RH, moze da ima sva graficke alate za podesavanje .conf-a, i i u redhatu moze se sa vi-em da se edita rucno svaki .conf.
Linux je samo kernel, sve ostalo (ako je opensource) moze da radi na svakoj distribuciji.

Ja bi vise preprorucio Linux nego FreeBSD, zato sto je covek pocetnik. Za linux ima na netu vise dokumentacije, vise orum, i vise usera koji mogu da pomognu kad zatreba nesto. (linuxquestions.org...)

Neko je pomenuo GNU/HURD .. HURD kernel je, bar koliko ja znam (nikad nisam probao, samo citao po netu) u jao nestabilnom stanju. Linux je vec verzija 2.6.11.11 i jos neradi sve uredu i posle mislm da 13 godina. GNU/HURD je vise za kernel developere, koji vole da programiraju i usavrsavaju nesto, i pomognu kod developmenta. (= moje licno misljenje)

i PS: onaj koji ima dual boot (win+*nix), obicno kad mu neradi modem ide na win.. neradi mu zvudcna.. ide na win.. neradi mu filmovi.. ide na win.. takav user nikad ne ide da cita dokumentaciju, i nikad ne sredi toga i ostane na winu. Linux je onda samo onih 5gb mesta bacnih za bezveze. (tako je bar kod 90% korisnika, koji hocu linux za WS)
[ Silni @ 02.06.2005. 18:29 ] @
Prvo da odgovorim na ovo prvo:

Moze se naci i suse bez podrske. Npr. zvanicne cene na sajtu su(a dostupne cene svima su za nekih 20e vise):
SUSE LINUX Professional 9.3 Strong Encryption (128+ bit) English, French, German, Italian and Spanish € 77,54 (net, excl. VAT)
SUSE LINUX Professional 9.3 Update Strong Encryption (128+ bit) English and German € 51,68 (net, excl. VAT)
SUSE LINUX Professional 9.3 Student Version Strong Encryption (128+ bit) English and German € 51,68 (net, excl. VAT).
Daklen, ako se odlucite za neprofesionalno programiranje treba se odluciti za ovu poslednju ponudu, koja je izuzetno dobro predstavljena pocetnicima- 1dvd s teorijom 1cd i 1dvd s primerima. Sve zavisi od toga sta ko zeli. Podrska obuhvata i to da se mozete distributerima obratiti za sve poteskoce i zamke na koje naidjete(ja smatram da je to velika prednost) ali niko vas i ne tera da je koristite, pa mozete proci jeftinije za nekih 10e sto je i dato na sajtu. Sve u svemu prijatno sam iznenadjen onim sto nude u novellu,

Drugo, ovo u vezi Linuxa i Unixa, mislim da je za neku drugu temu. A sto se tice WMwara- nisam ni mislio da ga treba koristiti ako se ne zeli nesto nauciti.

Ja sam samo dao predlog, a vi izvolite dajte svoj ili otvorite temu za OS koji valja ili ne valja, ili temu WMware ili ne. . . . . .
[ neetzach @ 02.06.2005. 18:43 ] @
S obzirom da je ova tema stara godinu dana, bilo bi interesantno da cujemo od pokretaca teme sta je zapravo instalirao i kakvi su mu utisci...
[ caboom @ 02.06.2005. 18:54 ] @
hm da :) podsecanje na ovu temu me je fino nasmejalo...
[ CyberianIce @ 04.06.2005. 09:38 ] @
I hope he has used Mac, and now are thinking different!
[ AdiX @ 01.07.2005. 08:19 ] @
moze li mi ko od vas malo pojasniti serverske prednosti FreeBSD-a u odnosu na linux itd...

haj pozdrav
[ dejan_su @ 05.07.2005. 20:41 ] @
Da li je neko probao Solaris na SATA disku?
Znam da je za neke distribucije Linuxa ovo bio problem pa zato pitam...
[ neetzach @ 06.07.2005. 13:50 ] @
Jesi li pogledao da li je podrzano na HCL-u?
[ [email protected] @ 13.10.2005. 00:10 ] @
evo ima dobra tri mjeseca od zadnjeg posta u ovoj temi, ali imam veliku potrebu da kazem par svojih :

linux NIJE unix. www.unix.org. koliko ja znam iz svog [irony] skromnog [/irony] racunalnog iskustva, unix je nastao na PDP-11 kompjuteru u AT&T labsima. unix je nista drugo nego skup protokola i standarda, i trademark kojeg trenutacno drzi USL (unix system laboratories, a ne znam pod kime su oni sada, znam da ih je drzao Novell). furthermore, postoje dvije varijante unix kernela - System V (SVR3, SVR4), i BSD (3BSD, 4BSD). dakle povijest kaze da je kalifornijski institut razvijao BSD kernel paralelno originalnom radu u Bell labsu, jer su preko akademskih tokova imali pristup AT&T kodu. dakle i BSD je pravi unix, jer on komformira standarde originalnog AT&T koda, sa mogucnoscu portabilnosti (3BSD kernel je dopustio izvodjenje unixa na VAX kompjuterima, a ne samo na originalnom PDP-11). sta se tice linuxa, jedan finski kauboj je pravio sistem, a jedina referenca mu je bila minix. linux je posix compatibilan, ali linus je te posix implementacije radio napamet. eh da sad imam negdje na disku diskusiju sa comp.os.minix iz 1992 gdje tannerbaum kritizira linusa, a u diskusiji jos ima poznatih imena tipa ken thompson. kad to procitate shvatit cete da linux nije unix, i kako red hat, slack ili bla bla bla nemaju veze sa system V kernelom. pa sta da je mozda slican i da ga je linus pisao na tu osnovu? dragi moji, unix je skup visokih standarda. a linux je kaos. ne krasi ga nadimak "kupusara" zaludu.

bozovicu nisi mi jasan oko te kompletne price sa binarnom kompatibilnoscu. naravno ako je netko pisao program sa samo POSIX callsima, taj program se moze kompajlirat na bilo kojem POSIX kompatibilnom sistemu sa potpunim /usr/lib i /usr/include tree-evima. ako je netko 99% programa pisao sa POSIX kompatibilnoscu, pa onda tamo ode i ukuca #include <solaris.h> (figurativno govorim), sve ode u tri p.m. naravno napredni sistemi poput OpenBSD-a imaju kernel mode binary compatibility za BSD/OS, Linux, SVR4, FreeBSD...cak i ako treba sta specificnih biblioteka postoje paketi koji to dodaju, tipa redhat_base-8.0p4.

a za onoga nevinog covjeka koji je pokrenuo ovu lavinu savjetujem da izbjegne linux kako god zna i umije, jer ce ga on samo naucit kako zajebat unix-like sistem. FreeBSD je dobar izbor, ali preporucam da se instalira pod VMWareom ili drugom virtualnom stanicom za pocetak, da se nebi izgubilo previse vremena na pizdarije, restartove...itd.

p.s. onome koji je rekao da mu se nije svidilo rucno postavljanje geometrije diska prilikom instalacije OpenBSD-a, preporucam da odustane od unixa, jer ako ne zna rucno izracunat geometriju diska njegov sysadmin vrhunac je instalacija patcheva sa www.microsoft.com.

i neka se nitko ne uvrijedi u ovom postu.
[ moTaro @ 16.02.2006. 21:50 ] @
FreeBSD i nishta drugo.

Kad se taj dzver jednom dobro konfigurira, Administrator mozhe slobodno uzeti 6 mesechni plachen odmor, jer to je minimum UpTime koji ce 100% funkcionisati bez ikakvih problema, izuzev hardverski, otkazao kuler, disk ili slichno :)


[ cume @ 16.02.2006. 23:23 ] @
Citat:
neetzach: S obzirom da je ova tema stara godinu dana, bilo bi interesantno da cujemo od pokretaca teme sta je zapravo instalirao i kakvi su mu utisci...


Instalirao FreeBSD, i dan danas ostao na njemu. (koristim ga za FW/rutiranje/server itd.)
Posto BSD ima sve sto mi je potrebno, linux mi i nije nesto interesantan.
Instalacija je prosla bez problema, a sto se konfiguracije i koriscenja tice u handbook-u je sve odlicno objasnjeno.
Tako da moj glas definitivno ide za FreeBSD.
[ [email protected] @ 05.03.2006. 02:05 ] @
Citat:
cume: Instalirao FreeBSD, i dan danas ostao na njemu. (koristim ga za FW/rutiranje/server itd.)
Posto BSD ima sve sto mi je potrebno, linux mi i nije nesto interesantan.
Instalacija je prosla bez problema, a sto se konfiguracije i koriscenja tice u handbook-u je sve odlicno objasnjeno.
Tako da moj glas definitivno ide za FreeBSD.


:))